996.ICU 事件进一步发酵，继上个月在推特上评论 996 制度「违反人性」后，「Python 之父」Guido van Rossum 近日再就此事于 Python 官方论坛发布一篇名为《Can we do something for 996 programmers in China?》（我们能为深陷「996」泥沼的中国程序员们做什么？）的帖子，引起网友热议。

Python 之父：救救中国程序员

帖子里，Guido van Rossum 如此写道：

一周前左右，来自中国的一些程序员向我抱怨当下的工作条件有多么恶劣。为此，有人创建了 GitHub repo 来阐述这个问题——「工作 996，生病 ICU」（「996」工作制，即每天早 9 点到岗，一直工作到晚上 9 点，每周工作 6 天）。自然的，该 repo 很快被部分浏览器给屏蔽了。

当我对此进行推文转发时，我的推特流充满了关于该课题的讨论。

我们要怎样做才能帮到这些人呢？

Python 之父：救救中国程序员

与推特的盛况一样，该帖子很快便涌入了许多道谢留言：

Python 之父：救救中国程序员

不久后， CPython 核心开发者 Senthil 在帖子下给出了自己的建议：

我认为您这个举动充满了善意，对于社区既是激励，也是帮助，更是树立了极好的领导榜样。由于问题牵扯到一国政治，这超出了我们所能直接影响的范围。所以我认为我们只能间接做出以下努力：

a）让大家对这种劳动「剥削」行为保持警惕，并在听到类似事件时能有更多同理心。
b）列出执行这种工作制度的公司名单，并拒绝与他们开展业务合作，这是施加压力最有效的方式。
c）拒绝接受这些公司对 Python 的赞助。

Github 名单已经是一个很好的开始。

Python 之父：救救中国程序员

此外，还有来自国内的开发者呼吁，应该尽快在开源协议中增加非强制性附加条款，以提醒使用项目的公司遵守当地就业法。

Python 之父：救救中国程序员

不过，有人认为这些努力到头来只会是无用功，因为中国公司压根就不吃这一套。

Python 之父：救救中国程序员

昨日，Guido van Rossum 还是决定关闭该帖子，因为他认为目前的回答未能「听到任何新的观点」，且「没有人回答我的实际问题」，接下来他将「思考下一步能为此事做些什么」。

Python 之父：救救中国程序员

事情发展至今，开始引来官媒的关注。

光明网前日在一篇名为「莫让“996 工作制”成了职场明规则」的文章里明确指出：

加班熬夜、连续过劳，似乎已经成为一种值得警惕的工作态势，甚至披着道德与情怀的外衣，在诸多企事业单位之间招摇。

而造成这种现象的原因主要有两点：

法律责任的缺位。举证难、认定难、违法成本低，这是过劳加班难以禁绝的根源。比如《工伤保险条例》规定的 7 种工伤不包含「过劳死」，只规定「在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在 48 小时内经抢救无效死亡的」，视同工伤。现实呢，这与「过劳死」之种种难以吻合。事实上的「过劳无责」令过劳加班肆无忌惮。
二是文化价值的错位。拼搏与奋斗固然是时代热词，但是，人终究不是劳作的机器（何况机器还有维保需求），从人的可持续发展来看，「悠着点儿」「慢生活」亦是张弛有度的题中之意。更重要的是，自觉拼搏与压榨加班是两码事——前者指向个体自由选择，后者指向群体强制遵从。即便是一个初创公司，「苦情发展」并非是社会文明的取向。

该文章随后获得了新华网等媒体的转发。

据 996.ICU 首页介绍，996 制度最早可追溯至 2016 年 9 月初，有人爆料 58 同城当时正在开展全员「996 工作制」，被认为是 58 的「变相裁员」之举； 2019 年 1 月，杭州电商公司有赞在公司年会上宣布未来将执行 996 工作制，面对舆论质疑，CEO 白鸦回应「几年后回看，这次绝对是好事」；2019 年 3 月，京东被爆开始实行分部门的 996 或 995 工作制，京东公关对此在脉脉平台上表示：「全情投入」。

为了增进人们对劳动法的了解，996.ICU 在首页上对中国大陆的工时规管现况（标准工时）做了相关科普：